Про историю.

среда, 22 ноября 2006

11:26

blik

Да хер его знает! Ничё в голову не лезет((

По совету Лёхи-Чегивары начал зачитывать мегакнижку Александра Бушкова "Россия которой не было". Афтар, как и положенно жжот. Зачитать, как жжот афтар

Однажды древние новгородцы собрались в Швецию по совершенно житейским делам - нужно было немного пограбить шведскую столицу Сигтуну. Такие уж тогда были обычаи: когда обитатели какой-нибудь страны замечали, что немного поиздержались, они со спокойной совестью отправлялись грабить ближних или дальних соседей. Сами ограбленные, подсчитав синяки и убытки, долго не горевали, в свою очередь начиная поглядывать по сторонам в поисках слабого соседа, к которому стоило бы наведаться в гости. Словом, такое поведение считалось вполне светским, я бы сказал, комильфотным.

Вернемся к новгородцам. Итак, они прихватили побольше пустых мешков, сели на крутобокие ладьи и поплыли в Швецию. Но где-то на полпути встретились с ладьями эстов (предков древних эстонцев), каковые не без самодовольства сообщили, что новгородцы старались зря и могут поворачивать оглобли - ибо они, эсты, как раз и плывут из Сигтуны, где грабить уже совершенно нечего, и вообще Сигтуна, откровенно говоря, давно уже догорает...

Новгородцы, как любой на их месте, прежестоко оскорбились - готовились, предвкушали, ладьи конопатили, топоры точили, мешки запасали! - и, недолго думая, предложили эстам поделиться награбленным.

Теперь уже оскорбились эсты, усмотрев в столь наглом требовании извечную тягу русских к халяве. И заявили нечто вроде: в конце-то концов, все добро они честно награбили, трудясь в поте лица. Разграбить и сжечь шведскую столицу - это вам не на гуслях тренькать у себя в Новгороде, былины про Садко распевая! Если хотите разбогатеть - плывите дальше и сами кого-нибудь ограбьте, как приличным людям и полагается! Мигранты, мать вашу... "Ах так, чудь белоглазая?! - взревели новгородцы некормлеными ведмедями. - Ну, тогда все отымем!"

Неизвестно, насколько этот диалог соответствовал истине, зато достоверно известно другое: последовало морское сражение, в результате которого эстов чувствительно потрепали и отобрали у них кучу добра, в том числе и вышеупомянутые врата, которые торжественно установили в Новгороде (в конце-то концов, утешали свою совесть, должно быть, новгородцы, эсты все равно язычники, и церковные двери им ни к чему)

В целом уже в нескольких первых главах Бушков переворачивает исорию с ног на голову, причём аргументы, не связанные с цитированием документов, которых я в глаза не видел, железные.

Собсна первый вывод уже родился: вообще такой предмет, как история - полнейшая лажа. Никто не знает, кто и как жил даже не 1000, а 100 лет назад, более того всем абсолютно похер. Каждый лепит из фактов собственную солянку, основной задачей ставя показать быдлу "кого мочить". История - не наука, а инструмент политиков и прочих ублюдков. Такая история нам не нУжна. Я сказал. Хау, мля.

@музыка: Nightwish "She is my sin"

@настроение: Я сёдня опять ффффффсё проспал.

URL

http://obzor.info/news/technology/2...161_1016029697/ ... ужас, в пятницу жутко нос чесался, но болела голова. Выпи... http://www.absurd.org/

С утра занимался описанием природы. Особенно понравилось ... ЖЕЛАЮ СЧАСТЬЯ! ПРИШВИH. Биография гениальнейшего человека - Морица Эшера. Он один...

Комментарии

22.11.2006 в 13:08

princess Leja

...Взять в руки бластер или задушить какую-нибудь скользкую тварь почти что голыми руками.

аргументы, не связанные с цитированием документов, которых я в глаза не видел, железные

Например?

вообще такой предмет, как история - полнейшая лажа.

Да, это что-то ближе к области литературы...

Никто не знает, кто и как жил даже не 1000, а 100 лет назад, более того всем абсолютно похер.

Зря ты так думаешь. Я знаю многих обычных людей, которые очень интересуются историей. Один мой знакомый даже специально институт закончил.

История - не наука, а инструмент политиков и прочих ублюдков.

История как наука не виновата в том, как ее используют. А чтоб не сильно поддаваться на пропаганду того или иного политика, надо самому изучать материалы и думать.

Я сама историей интересуюсь. Из всех теорий исторического развития общества предпочитаю Льва Гумилева с его теорией пассионарных толчков. Гумилев как раз специализировался на славянах и монголах.

URL

22.11.2006 в 15:46

blik

Да хер его знает! Ничё в голову не лезет((

princess Leja Например?

Брать одну-единственную версию за основу и подгонять под неё всё, что можно (аргументами вроде: "Летописец ошибается") - "немножко" не правильно.

Да, это что-то ближе к области литературы...

Скорее публицистики, или даже жёлтой прессы :rage:

Зря ты так думаешь. Я знаю многих обычных людей, которые очень интересуются историей. Один мой знакомый даже специально институт закончил.

Я имел ввиду тех историков, которым платят деньги за то, что они историки.

История как наука не виновата в том, как ее используют.

По-моему история изначально такой была... Может и нет.

А чтоб не сильно поддаваться на пропаганду того или иного политика, надо самому изучать материалы и думать.

Или забить на неё...

Мечи, кольчуги, кто и как воевал (но не почему) остальное - по барабану. Пока так.

URL

23.11.2006 в 09:27

Симбель

Смейся — и весь мир будет смеяться вместе с тобой, плачь и ты будешь плакать в одиночестве.

Собсна первый вывод уже родился: вообще такой предмет, как история - полнейшая лажа. Никто не знает, кто и как жил даже не 1000, а 100 лет назад, более того всем абсолютно похер. Каждый лепит из фактов собственную солянку, основной задачей ставя показать быдлу "кого мочить". История - не наука, а инструмент политиков и прочих ублюдков. Такая история нам не нУжна.

Полностью согласна. Вот на днях с преподом чуть не подралась, разные взгляд нас у на смутное время. Он утверждает одно, я другое и главное оба правы, но он не хочет признавать мою правоту. Упертый.

И вообще вся наша история подстраивалась под политические строи, многое в царский период переиначивалось, в летописи написано одно, а в учебниках другое. Кому верить летописцу жившему 1000 лет назад или современному историку! Ответ очевиден. А татаро-монгольское нашествие? До сих пор, не известно было ли оно? Про Великий и Ужасный СССР я вообще молчу.

URL

23.11.2006 в 11:06

princess Leja

...Взять в руки бластер или задушить какую-нибудь скользкую тварь почти что голыми руками.

А татаро-монгольское нашествие? До сих пор, не известно было ли оно?

Симбель про это есть очень хорошая книга Льва Гумилева "Русь и Великая степь", легко написанная и вызывающая у многих историков истерику, смешанную с завистью к таланту автора.

URL

23.11.2006 в 12:25

blik

Да хер его знает! Ничё в голову не лезет((

Симбель До сих пор, не известно было ли оно?

Помоему бред это... Нашествие-то может и было, и не одно а вот иго - ИМХО чушь собачья. У России вообще особых проблем с обороной рубежей не было... Вот у наших соседей - очень даже были... :gigi:

princess Leja "Русь и Великая степь"

Кажись есть у меня эта книжка... Но мне в книжке главное что? - чтобы аффтар жог (например называл кого-нить дебилами - почему то сразу проникаюсь симпатией) и не особо стеснялся в выражениях, иначе я засыпаю =(

URL